@article { author = {Maghsoudi, Mohammad Ebrahim}, title = {Is “one second per second” a Plausible Answer to the Question of “how fast does time pass? ”: A Reply to Bradford Skow}, journal = {Journal for the History of Science}, volume = {16}, number = {2}, pages = {247-257}, year = {2019}, publisher = {University of Tehran}, issn = {1735-0573}, eissn = {2717-1965}, doi = {10.22059/jihs.2019.281812.371482}, abstract = {Contrary to Skow’s point of view, I will argue that “one second per second” is not a plausible answer to the question of “how fast does time pass? ”. In the first part, I argue that the interpretation that Skow offered in order that one can show in which the second premise of “the rate of passage argument” is false, is not a different interpretation in such a way that he claimed. I will show that either two interpretations he mentioned are identical or even though they are different from each other, in each case “one second per second” is one second divided by one second. So all of the premises of the argument are true in each interpretation, and then the argument is sound. In the second part, I introduce a new argument against the “one second per second” reply. I argue that this reply has nothing to say about the real world in the sense that the rate of the passage of time would be one second per second even though time actually does not pass because this answer is a tautology. So believers in objective becoming, including Skow, should find another reply to the question concerning the rate of the passage of time}, keywords = {one second per second,rate of passage,time}, title_fa = {آیا «یک ثانیه بر ثانیه» پاسخ مناسبی به پرسش از آهنگ گذر زمان است؟ پاسخی به برادفورد اسکو}, abstract_fa = {استدلال خواهم کرد که بر خلاف موضع‌گیری اسکو به نفع پاسخ «یک ثانیه بر ثانیه»، این پاسخ در واقع پاسخ مناسبی به پرسش از آهنگ گذر زمان نیست. در بخش اول استدلال خواهم کرد که تعبیر ارائه شده توسط او، در واقع یک تعبیر متمایز از جهتی که مد نظر دارد نیست: یا دو تعبیری که ساخته است متمایز نیستند یا اگر دو تعبیر متمایز باشند، در هر دو یک ثانیه بر ثانیه عبارت است از یک ثانیه تقسیم بر یک ثانیه و لذا مقدمات استدلال علیه «یک ثانیه بر ثانیه» بودن آهنگ گذر زمان، که او قصد رد کردن آن را دارد، در هر دو تعبیر صادق‌اند و استدلال در هر دو تعبیر صحیح است. در بخش دوم استدلال خواهم کردم که یک بودن مقدار آهنگ گذر زمان منجر به استدلال جدیدی علیه مناسب بودن پاسخ «یک ثانیه بر ثانیه» می‌شود. بحث خواهم کرد که پاسخ «یک ثانیه بر ثانیه» در پرسش از آهنگ گذر زمان چیزی در مورد عالم خارج نمی‌گوید. حتی اگر زمان واقعاً نگذرد نیز می‌توان آهنگ گذر یک ثانیه بر ثانیه را به آن نسبت داد زیرا این بیان یک اینهمان‌گویی است. بنا بر این مدافع گذر زمان باید به دنبال پاسخ دیگری برای پرسش از آهنگ گذر زمان باشد.}, keywords_fa = {آهنگ گذر,زمان,یک ثانیه بر ثانیه}, url = {https://jihs.ut.ac.ir/article_73384.html}, eprint = {https://jihs.ut.ac.ir/article_73384_5f7b361d22b6e29e9869c6fba679b8d0.pdf} }