<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>مؤسسه انتشارات دانشگاه تهران</PublisherName>
				<JournalTitle>تاریخ علم</JournalTitle>
				<Issn>1735-0573</Issn>
				<Volume>14</Volume>
				<Issue>1</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2016</Year>
					<Month>07</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Why the Distinction between Externalism and Internalism Should not be Collapsed</ArticleTitle>
<VernacularTitle>چرا دوگانگی میان برون‌گرایی و درون‌گرایی نباید منحل شود تحلیلی از تاریخ تمایز علم محض/ علم کاربردی</VernacularTitle>
			<FirstPage>133</FirstPage>
			<LastPage>151</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">69662</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22059/jihs.2019.258523.371451</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>ابوتراب</FirstName>
					<LastName>یغمائی</LastName>
<Affiliation>پژوهشکده مطالعات بنیادین علم و فناوری، دانشگاه شهید بهشتی</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2018</Year>
					<Month>05</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>While internalists, drawing on cognitive features, try to distinguish pure from applied science, externalists do it by contextual or non-cognitive ones. In this article, I will argue that neither externalism nor internalism is adequate to represent the distinction between pure/applied science and their relationship. In the following, after introducing the unifying framework of Nanay, I will argue that the distinction is adequately represented by Nanay’s model.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">در حالی‌که مدافعان تحلیل‌هایِ درون‌گرایانه سعی دارند با استفاده از ویژگی‌های شناختیْ علوم محض و کاربردی را از یکدیگر متمایز کنند، مدافعان تحلیل‌های برون‌گرایانه تلاش می‌کنند با توسل به ویژگی‌های غیرشناختی یا زمینه‌ایْ تمایز مذکور را ترسیم کنند. در این مقاله، استدلال خواهد شد که هیچ‌یک از این رویکردها به‌تنهایی، خصوصاً در بازنمایی تمایز علم محض/ علم کاربردی و نسبت میان آنها، کفایت لازم را ندارند. در ادامه و پس از معرفی مدل وحدت‌بخش نانای از تاریخ‌های درونی و بیرونی، نشان داده خواهد شد که این مدل برای تحلیلِ تاریخِ تمایزِ محض/کاربردی مطلوب است.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">برون‌گرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">درون‌گرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">علوم کاربردی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">علوم محض</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">مدل وحدت‌بخش نانای</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://jihs.ut.ac.ir/article_69662_3d1ff4c2abe35cdcb97e21ba74891719.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
